"This is It"

FICHA TÉCNICA

Director: Kenny Ortega
Guión: --
Fotografía: Kevin Mazur
Productor ejecutivo: Paul Gongaware, Randy Phillips
Reparto: Michael Jackson


Kenny Ortega, es director y coreógrafo. Sus coreografías tienen un toque de influencias españolas, ya que sus familia esta conformada por estadounidenses y españoles. Inició como director en Pandillas (1992) y El retorno de las brujas en (1993). Ha sido director de películas taquilleras como “ High School Musical 3” y Hanna Montana & Miley Cyrus Best of Both Worlds Concert lanzada en el año 2008. Ha tenido éxito también en la pantalla chica como director de algunos capítulos de programas estadounidenses como Ally McBell y Gilmore girls. Recientemente, hizo parte de la dirección de la nueva película de Michael Jackson “ This is it”.

Este documental muestra el material grabado de los ensayos del último concierto que iba a dar Michael Jackson, rey del Pop, en la ciudad de Londres. Esto fue grabado meses antes de su muerte, en donde se muestra todo el rodaje y los montajes que se realizaron para cada secuencia de lo que hubiera sido el último espectáculo de su carrera artística.

Su estructura narrativa es bastante predescecible. Aunque cada segundo de Michael Jackson fue importante en la construcción de este último concierto, se manejó la misma estructura hasta el final, lo que pudo haber generado distracción y aburrimiento en el espectador. Primero, se mostraba de 15 a 20 minutos Michael Jackson en el escenario, luego, el montaje detrás de cámaras en donde Michael daba algunas instrucciones a los dirigentes y productores. Y por último, se mezclaba todo lo anterior con los testimonios de las personas que trabajaron con Michael, principalmente los bailarines, su experiencia y cómo había sido su desafío de compartir escenario con el Rey del Pop.Y esto se repitió continuamente hasta el final. Al verla, me aburrí pensando en que cada performance de Michael Jackson iba a ser demasiado extenso.

Sin embargo, hay varios puntos a favor de este documental. A pesar de que algunas imágenes se movían como si fuera un video casero, se hizo un buen trabajo de edición en donde seleccionaron las mejores imágenes. Finalmente , lo que se quería era lograr hacer un documental para que cada fan y seguidor de Michael Jackson lo guardara en su memoria sellando cada segundo con imágenes sorprendentes del artista. A pesar de que las imágenes eran casi todas oscuras, con tendencia al color negro, la iluminación creó los efectos visuales precisos para mostrar lo que se quería, un espectáculo de luces en el amplio escenario donde practicaba MJ para su concierto.

Se le aplaude el uso de los efectos especiales, en mi opinión, ver el antes y el después, la construcción de cada escena, en cuanto a escenografía, iluminación y maquillaje, es lo que hace valioso cada momento en el que Michael se estaba desempeñando ante su público invisible . El resultado final de cada parte del concierto le daba la razón más importante al espectador de porque estar viendo esta película, disfrutar de la virtud que ni la muerte le puede quitar al Rey del Pop: El talento.

Aunque hayan varias personas detrás de esto no hay actores de reparto principales. Todos los bailarines y todo su equipo de dirección y producción se convierten en uno en este filme. Se muestra una unidad y es Michael Jackson. Cada persona presente aportaba un granito de arena para lograr el brillo que tuvo el artista en cada una de sus actuaciones. A pesar de que este no sea una película con libretos , ya que cada momento fue espontáneo y se basaba en lo que cada persona veía a su alrededor y de cómo se sentía, tiene un diálogo característico en donde Michael Jackson se muestra como una persona perfeccionista y conocedor de cada uno de los aspectos de su música. Los diálogos eran principalmente entre le director vocal , musicial, entre otros, y el cantante expresando su opinión sobre ciertos detalles específicos de su concierto.

Kenny Ortega hizo un buen trabajo, ya que mostró lo que es él realmente. A través de This is It , dejó impregnado la esencia de Michael Jackson, un amante de su trabajo lejos de las acusaciones judiciales, y de su director, evidenciando en cada movimieto del cantante , una excelente dirección detrás de cámaras del que hubiera podido ser el espectáculo más grande que jamas se haya visto. En conclusión, a pesar de que tiene mucho que mostrar, no se hizo de una forma creativa, kenny se encerró en un estilo clásico en su estructura, en donde se olvidó de la creatividad en el momento de producir esta película.

Referendo reeleccionista anticonstitucional

El proceso para la aprobación del referendo ha generado polémica. El Polo Democrático y los pre-candidatos del Partido Liberal están en contra por considerarlo anticonstitucional y antidemocrático, además porque pone en desventaja a dichos candidatos frente a un presidente que ha estado varios años en el poder. Se genera oposición porque se tienen otras propuestas para el país y el referendo no puede extralimitarse de los parámetros legales con una reelección anticonstitucional por querer continuar con el gobierno uribista.

El parágrafo, incluido en el 2004 para la reforma de la primera reelección, señala que "quien ejerza o haya ejercido la Presidencia de la República antes de la vigencia del presente Acto Legislativo solo podrá ser elegido para un nuevo período presidencial". Según lo anterior, la reelección sería algo imposible de realizar.

No obstante, ello sólo iría en contra de las ideas uribistas. Para hacer la reelección posible, se tendría que cambiar el inciso primero del artículo, que diría que “quien ya haya ejercido los dos periodos presidenciales puede ser elegido para otro periodo”. "Esa vaguedad haría por si sola inconstitucional la norma que llegara a aprobar el Congreso", dijo el ex magistrado de la Corte Constitucional, Alfredo Beltrán.

Aunque el referendo reeleccionista es abiertamente anticonstitucional, si la constitución fue cambiada hace cuatro años por el presidente Álvaro Uribe, no sería raro que nuevamente sea reformada. “El proyecto de ley que convoca al referendo es inconstitucional porque desconoce un fallo de la Corte Constitucional según el cual si la figura de la reelección se aplica por más de una vez, de alguna manera se sustituye la actual Carta Magna”, dijo el presidente del Partido Liberal César Gaviria.

Si se cambia la constitución dos veces, en vez de fomentar la democracia en el país se estaría dando un desequilibrio de poderes, dándole más poder a la ejecutiva, y dejando en desventaja a los otros candidatos por el favoritismo del presidente. “Reformar la Constitución dos veces para permitir que el presidente de turno permanezca en el poder es acabar, primero, con los controles interinstitucionales y segundo, con las reglas de la competencia política. Si hay algo esencial en una Constitución son esas dos cosas y la reelección —por segunda vez— acaba con ellas” dice Mauricio García Villegas, profesor de la Universidad Nacional e Investigador de Justicia.

Sin embargo, según el senador Eduardo Enríquez la Corte Constitucional al aceptar el cambio en la pregunta convocante al referendo:" ¿ Quién haya ejercido la Presidencia de la República por dos periodos constitucionales podrá ser reelegido para otro período. ¿ Aprueba usted el anterior inciso? Si,No o Voto en Blanco" por " Quién haya sido elegido...", se convierte en una reforma que no viola la constitución. Además, que a partir de este cambio se generaron resultados en la decisión del pueblo recogiendo 4 millones de firmas para la reelección de Álvaro Uribe. Me pregunto yo, ¿ Por qué se dice que es constitucional si las cifras de abstención son más altas que el número de personas que firmaron, superando un 57% en votantes que no participaron? ¿ Esto no sería antidemocrático, y además apresurado?

El cambio o reforma de la constitución está favoreciendo al uribismo desde hace ya cuatro años, y el referendo no va a ser la excepción. ¿Es democrático presionar a la Corte para cambiar la Constitución dos veces? El referendo se está sentado sobre bases débiles legales, y mientras Uribe trabaja para tener más argumentos a favor de esto, es evidente la anticonstitucionalidad presente en el marco legal de la medida. “Uno de los principios esenciales del derecho moderno es que las normas son generales y abstractas; no están hechas para fulano de tal, como sucedía en las monarquías o como sucede en los regímenes clientelistas. Pero en Colombia, el referendo está hecho para ambas cosas, para beneficiar al fulano que nos gobierna y para otorgarles favores a quienes lo apoyan” Mauricio García Villegas.